• 【发布单位】最高人民法院
• 【发布文号】(89)民他字第17号
• 【发布日期】1989-10-10
• 【生效日期】1989-10-10
• 【失效日期】--
• 【文件来源】
• 【所属类别】国家法律法规

最高人民法院关于 杨金容诉新建、广场两居委会房屋买卖一案的电话答复

最高人民法院关于
 杨金容诉新建、广场两居委会房屋买卖一案的电话答复
 
（1989年10月10日（89）民他字第17号）
江西省高级人民法院：

 你院请示的杨金容诉新建、广场两居委会房屋买卖一案收悉。

 经研究认为，杨金容之夫于1976年与交通街道居委会之间的房屋买卖协议是双方自愿达成的，并经房管部门同意，交纳了契税，且价格合理，交付多年。特别是居委会在诉讼期间，又报请鹰潭市月湖区人民政府批准，补办了审批手续。故该买卖关系已经具备了我院（1985）民他字第14号批复规定的要件。据此，我们同意省院审判委员会的第一种意见。即承认双方的房屋买卖关系有效，驳回杨金容的诉讼请求。



 附：江西省高级人民法院关于杨金容诉新建、广场两居委会房屋买卖一案请示报告

最高人民法院：

 本院审判委员会因对鹰潭市杨金容诉新建、广场两居委会房屋买卖一案的处理意见不一，特请示报告如下：

 原告：杨金容，女，54岁，汉族，江西省贵溪县人，系鹰潭市邮电局退休职工，住月湖区赵家巷34号。

 被告：鹰潭市月湖区交通街道办事处新建居民委员会（主任饶桂金）。

 被告：鹰潭市月湖区交通街道办事处广场居民委员会（主任胡普秀）

 争议房屋座落在鹰潭市月湖区交通街70号，两层石木结构，楼上楼下面积计90．98平方米。此房屋是原告丈夫缪火阶1974年继承他父亲缪祥茂的遗产。1976年3月，缪火阶经过当地房管机关审核同意，以1084．46元的价格卖给交通街居民委员会（1985年以后，此房划分给新建和广场二个居委会），写有买卖契约，买方交付了房价款随即实际使用和管理了房屋，并依法办理了房屋交易手续。

 1982年11月，原告丈夫缪火阶病故，1988年4月1日，原告首先以“典当”要求回赎，后又以买卖房屋她“不知情”为由向月湖区人民法院起诉，主张房屋买卖关系无效。在诉讼期间，被告向月湖区人民政府补办了购买私房的批准手续。

 月湖区人民法院经审理认为，缪火阶于1976年3月将房屋卖给交通街居民委员会，是在等价有偿的基础上成交的，有买卖契约，办理了房屋交易手续，且原告在1987年7月前对此从未提出异议，据此判决买卖关系有效。

 原告不服，上诉于鹰潭市中级人民法院，鹰潭中院对此案有三种不同的处理意见：第一种意见认为，这起房屋买卖关系全部有效。理由是已经房产部门办理过户手续，且原告长达十多年未提出异议。故买卖关系早已成立，全部有效。第二种意见认为，这起房屋买卖关系一半有效，一半无效，理由是缪火阶只有权出卖自己那一部分（即：半栋房屋）房屋的权利。而无权出卖妻子杨金容的那一部分房屋；第三种意见认为这起房屋买卖关系全部无效。理由是国家一贯政策规定：不准机关、团体、企事业单位购买私人的房屋，如确需购买也必须经县以上人民政府批准，但是交通街居委会购买此房时没有经过县以上人民政府批准，不符合国家规定的一贯精神，也不符合最高人民法院的司法解释精神。故这起房屋买卖关系无效，该院审判委员会倾向于第三种意见。因把握不准，故向本院请示。

 本院承办人认为，从本案的情况来看，以承认房屋买卖关系有效为宜。理由是：

 1．成交时，买卖双方完全自愿；

 2．写有房屋买卖契约；

 3．买方交付了房价款并实际使用和管理了房屋十多年时间；

 4．缪火阶当时将房屋的全部契证交给了交通街居民委员会，只是买方未能及时办理产权过户手续，但照章交纳了房屋交易税（经电话询问，中院民庭的同志说办了过户手续）。

 5．原告在其丈夫将房屋出卖给交通街居委会11年之久，从未提出异议。根据最高法院《
关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（55）条的规定，其它共有人当时明知而不反对，事后又提出异议的，应承认买卖关系有效。

 6．诉讼期间，被告向月湖区人民政府补办了购买私房的批准手续，因此，房屋买卖关系有效，鹰潭中院应驳回上诉，维持第一审判决。

 民庭集体讨论意见：

 同意承办人意见，房屋买卖关系有效。

 经本院审判委员会讨论，第一种意见认为，房屋买卖关系有效，其理由是：该房屋所有权已转移到被告方，被告长期使用管理了该房屋。居委会作为基层群众性自治组织，属于国家一贯强调的机关、团体、部队、企事业单位不经批准不得购买私房的限制之列，被告在诉讼期间补办区人民政府批准手续符合最高法院［1985］法民字第14号批复精神。第二种意见认为，国家虽然一贯强调机关、部队、团体、企事业单位不经县以上人民政府批准不得购买私房，但居委会不是机关、部队也不是团体、企事业单位，不属于限制之列，无须补办购买私房的批准手续，主张房屋买卖关系有效；第三种意见认为，如果居委会属于不经批准不得购买私房的单位，那么，其在诉讼期间补办购买私房的批准手续的行为是一种规避法律的行为，应宣布双方的房屋买卖关系无效。

 上述处理意见当否，请予批示。



 1989年7月22日