校园贷，全面叫停还不够

校园贷，全面叫停还不够

专家建议通过专门立法明确借贷平台和监管部门责任

 

当唯利是图的商家遇见了疏于防范的学生，校园贷的蔓延之势便如野草遇到沃土一样疯狂生长，难以被遏制。

 

正在读大二的柳生喜欢Cosplay（角色扮演），平时参加一些漫画展或者活动的时候，都会买心仪角色的衣服。

 

尽管也有差钱的时候，但无论差多少，她都没动过校园贷的念头。

 

“前两年开学的时候，经常能看到校园贷的广告，但现在少了很多。从那些广告来看，很难分清楚哪些是正规的、哪些是有问题的借贷公司。”柳生对《法制日报》记者说。

 

柳生的谨小慎微，并非杞人忧天——近几年，滥发高利贷、暴力催缴、裸条贷款等违法违规现象屡见报端。

 

全国政协委员、上海市人民政府参事、同济大学教授蔡建国近日在接受《法制日报》记者采访时指出，校园网络借贷缺乏一套严格的标准、相关法律法规尚不健全，是导致校园贷乱象频繁发生而得不到根治的重要原因。

 

“应针对校园贷加快立法，尽快出台相关法律法规，做到有法可依。对借贷平台的资质审核、资金监管、信息共享、监管主体等作出详尽的规定，以科学立法引导健康发展。同时，加大执法力度，坚决取缔具有欺诈性、不合规的校园贷平台。”蔡建国说。

 

大学生频陷校园贷旋涡

 

校园借贷，又称校园网贷，是指一些网络贷款平台面向在校大学生开展的贷款业务。目前主要有四大类校园借贷平台，包括传统电商平台、校园分期平台、P2P借贷平台和线下平台。

 

相关调研报告显示，互联网借贷平台已成为大学生群体信用贷款的主要渠道。

 

2015年，中国人民大学信用管理研究中心调查了全国252所高校近5万大学生，并撰写了《全国大学生信用认知调研报告》。调查显示，在弥补资金短缺时，有8.77%的大学生会使用贷款获取资金，其中网络贷款几乎占一半。

 

2016年，天津大学发布的《大学生网络信贷消费调查报告》显示，29%的大学生申请过贷款，超过六成大学生通过网络平台进行贷款。

 

就在校园贷呈现出风生水起的发展之势时，跳楼自杀、裸条贷款等事件的曝光，让其另一面浮现在人们面前。尤其是去年的裸条借贷、借贷赌球最终自杀等事件的曝光，更让人们看到了校园贷野蛮生长的危害。

 

“可以说，校园贷是一把双刃剑，校园贷在帮助大学生创业、助学、理财等方面具有积极的意义，但也要看到，部分不良网络借贷平台采取虚假宣传的方式和降低贷款门槛、隐瞒实际资费标准等手段，诱导学生过度消费，导致其陷入‘高利贷’陷阱，侵害学生合法权益，造成不良影响。”蔡建国认为。

 

中央民族大学法学院教授邓建鹏对记者指出，长期以来，校园贷存在诸多乱象，尤其是出现个别极端的风险事件，为校园贷蒙上阴影，这是促使监管者在今年叫停校园贷的原因。

 

5月27日，中国银监会、教育部、人力资源和社会保障部下发了《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，要求未经银行业监管部门批准设立的机构禁止提供校园贷服务；且现阶段一律暂停网贷机构开展校园贷业务，对于存量业务要制定整改计划，明确退出时间表。

 

“从通知不难看出，此次叫停校园贷的核心，就是由银行这样的公信力较高、信誉较好的传统金融机构来开展相应的业务，减少恶意放贷、恶意催债等校园贷乱象的产生。”邓建鹏说。

 

但重拳打击之下，校园贷乱象的余波仍未平息。

 

为了买苹果手机，一名19岁女孩从“校园贷”借了12500元。钱还不上，就又从其他校园贷借款。8个月过后，这笔钱“滚”成了23万元。

 

海南某知名大学的一名大三学生，频频利用“校园贷”平台实施诈骗，致使全国20多所高校210人受害，涉案金额超过400万元。

 

……

 

仅在7月初，就有不少涉及校园贷的事件被媒体曝光，而这也愈发凸显监管的紧迫和必要。

 

借贷平台唯利是图

 

而校园贷乱象的背后，则是有着多重原因的交织。

 

多名专家在接受记者采访时指出，在校园贷野蛮生长的过程中，其涉及到的校园贷平台、大学生、监管机制各方，都有着不可推卸的责任。

 

借贷平台的唯利是图与放纵，是导致校园贷乱象出现的重要原因。

 

蔡建国指出，许多校园网贷平台出于抢占市场和竞争的需要，在宣传时打着极低利息的口号，隐瞒了资费标准、违约金等，如果加上服务费、违约金等各种费用，利息并不低。另外，有些平台贷款门槛低，不考虑学生还款能力而进行超额贷款，并设置繁琐的程序，诱使学生逾期还款并支付高额滞纳金。

 

上海政法学院刑事司法学院院长姚建龙在接受记者采访时表示，逐利的金融机构利用学生的不谙世事，将一些非法的方式包装成“合法”的方式来赚钱，是导致校园贷乱象频发的重要原因。

 

而在校园贷发展过程中，大学生群体因为防范意识薄弱，间接为校园贷乱象提供了蔓延的土壤。

 

蔡建国认为，大学生自身缺乏金融、法律方面的相关知识，在不清楚借贷风险的情况下盲目贷款，反映出其金融安全防范意识较差。

 

“这些学生是没有经济偿还能力的，除非是通过家长或者勤工俭学来还，按照一般的金融理论来说，金融提供方存在一定的风险，但客观地说，存在一定的低风险，就是看中学生不谙世事，来逼迫学生的家长偿还。但这就走向了另一个歧途，比如说通过裸贷。”姚建龙说。

 

当唯利是图的商家遇见了疏于防范的学生，校园贷的蔓延之势便如野草遇到沃土一样疯狂生长，难以被遏制。

 

然而，相关的监管机制却迟迟未能建立。

 

“目前，国内对于互联网金融并未形成一套完善的监管机制，由于网络借贷的审核流程和贷款手续都在线上办理，不需要本人当面签订协议，这也导致了平台存在巨大的安全漏洞。另外，各平台之间缺乏信息共享机制，导致大学生在多家平台借贷。与此同时，各部门之间未能形成统一的监管防控机制，导致出现责任主体缺失或不明确。”蔡建国说。

 

完善互联网金融立法

 

多名专家在接受记者采访时指出，要想从源头上治理校园贷乱象，法律制度的构建至关重要。

 

中国政法大学民商经济法学院副教授、中国法学会民法学研究会副秘书长王雷在接受记者采访时提出，针对校园贷中的“裸贷”、高利贷等乱象，现行相关民事法律和司法解释已作出相应的规范。

 

担保法第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。

 

“根据担保法的相关规定，‘裸贷’或者裸条借贷不构成有效的担保方式，出借人和借款人之间仅属于信用借款。”王雷解释。

 

王雷认为，针对校园民间借贷中的“高利贷”现象，可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中明确规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。

 

与此同时，专家指出，对借贷平台的资金监管、资质审核、信息共享、监管主体等，有必要通过专门立法予以明确。

 

“目前的网络借贷金融市场是开放的，网络借贷金融主体资格的相关立法依然欠缺，应当加快网络借贷市场主体准入资格审核的立法脚步，立法机关需要填补法律空白，完善互联网金融消费市场立法。”四川省社会科学院副研究员郑妮在接受记者采访时建议。

 

姚建龙认为，尽管现有的法律对贷款作出了一些规定，但鉴于大学生这个群体的特殊性，应当针对学生经济独立能力来进行判断，而不能机械地以18岁作为标准。因此，有必要对校园贷进行专门立法。

 

姚建龙指出，学生没有独立的经济偿还能力，从广义上来说，大学生仍然可以看作是未成年人，站在这个立场来讲，要强调学生群体的一种特殊保护。“这是立法非常重要的一个方面，是在立法过程中要考虑到的，而不只是按照一般的市场性的金融行为来管理校园贷。”

 

而能够在法律框架范围内规范校园贷，也是柳生所期待的:“毕竟有了法律来管，会安全许多。但我还是倾向于在自己力所能及的范围内去做这件事情。就像现在，我买游戏角色衣服的钱都是平时做兼职赚来的。”

 

（应被采访者要求，柳生为化名）

 

逐利的金融机构利用学生的不谙世事，将一些非法的方式包装成“合法”的方式来赚钱，是导致校园贷乱象频发的重要原因。