正当防卫行为如何认定

在日常生活中，相信很多人都听说过正当防卫，然而在社会具体实践中，如何认定某一行为是否属于正当防卫，还是存在一定的苦难，为了维护社会的稳定，使得受害人得到有效的救助，在我国的刑法中，对于正当防卫的认定有着较为明确的规定，只有在符合一定条件的情况下，正当防卫才能否成立。

首先，正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害事实发生，对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

其次，依据我国刑法的相关规定，只有不法侵害行为正在进行，并对其合法权益造成威胁，具有紧迫性，此时才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。

当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。例如：抢劫犯夺走他人财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫人仍然可以当场施以暴力夺回财物，这也被视为正当防卫。

第三，根据我国刑法的相关规定，正当防卫要求防卫人认识到不法侵害正在进行，并且防卫人出于保护合法权益的动机。此时就要分清我国刑法中规定的其他防卫事项：防卫挑拨即为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫，仍然认定为不法侵害，承担相应的后果；

相互斗殴，即双方都有侵害对方身体的意图，这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是，在斗殴结束后，若一方求饶或者逃走，另一方继续侵害，则有可能不构成正当防卫；偶然防卫，即方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。

第四，正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫或是紧急避险。也可以是对侵害人所带协助其伤害的对象实施。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。但并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。

在现实中，当侵害事实发生时，受害人无法及时向警方或者第三方求助，即使向第三方求助，其犯罪行为已然发生，此时，我国法律赋予了受害人正当防卫的权利，这对于打击犯罪行为有着重要的作用，通过个人的手段维护了自身的安全，但是，作为防卫人应该切实注意，只有在维护自身安全的情况下才可实施防卫手段，同时，若对方放弃施加侵害，防卫人应该通过报警或者向其他人求助来打击犯罪，切不可因防卫过当给自己造成不利影响。