南北“稻香村”再掐架 商标之争背后有隐情

近日，一南一北两家“稻香村”——苏州稻香村食品有限公司（下称“苏稻”）和北京稻香村食品有限责任公司（下称“北稻”）为谁是真的老字号争得面红耳赤。

4月20日，苏稻在北京举行新闻发布会，重申自己是糕点食品类“稻香村”商标的唯一持有者，认为北稻的诉讼行为是“商标被许可人反诉权利人”，并宣布将对北京稻香村商标全面提出无效申请。此前的3月20日，北稻称已向法院起诉控告苏稻商标侵权。

这场历经10年的“稻香村”之争，大有发展成“王老吉、加多宝大战”的态势。

两家老字号“稻香村”的10年恩怨

为什么会存在两家老字号稻香村？

苏稻称，稻香村始创于乾隆三十八年（1773年）的苏州观前街，持续经营至今已243年，传承了南派糕点的传统技艺，是1999年国家在糕点类首批命名的“中华老字号”。

公开资料显示，北稻始建于1895年，握有稻香村食品制作绝技和经营谋略的金陵人郭玉生带着几个伙计来京，在前门大栅栏观音寺外大街开设了“稻香村南货店”，是京城生产经营南味食品的第一家店，后来成为北京著名的糕点铺。

1984年，刘振英重建北京稻香村，1994年组建北京稻香村食品集团，2005年10月改制后成立北京稻香村公司，注册资本18800万元。北京稻香村公司成立后，一直将胡厥文题写的“稻香村”作为其字号及商标进行宣传使用，也被授予“中华老字号”。

在2005年之前，两家稻香村彼此的市场之间并无太多交叉，苏州稻香村主要在南方市场，而北京稻香村则深耕北京，两家相安无事。

2006年7月18日，苏稻申请注册扇形“稻香村”商标,北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。

2010年起，北稻公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则需加上“苏州”以示区别。

2013年4月2日，国家商评委做出裁定，对苏稻的扇形“稻香村”商标不予核准注册。苏稻不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，使得“稻香村”商标争议轰动全国。

背后隐藏利益之争

苏稻一方认为，双方产生纠纷的根源是其近年来发展迅速，影响到北稻的利益，迫于市场压力，对方借用看似合法的知识产权诉讼手段，来达到阻挠苏州稻香村公司发展、非法窃取“稻香村”商誉的目的。

对此，北稻向《中国经济周刊》记者表示，苏稻在2006年左右进入北京市场，几乎未做品牌宣传，申请注册的商标也与北稻越来越接近。尤其是自2013年判决生效两年后，苏州稻香村未停止使用扇形“稻香村”商标，且又使用了与北稻商标更近似的无边框“稻香村”字体商标。

“2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村门店。18家门店中仅一家为北稻专柜，其他或为保稻（保定稻香村）或为苏稻生产，更有冒充的山寨品牌。这无论对消费者还是企业来讲，伤害都是巨大的。”北稻表示。

资料显示，北京稻香村目前拥有270余家连锁店，600余个经销专柜，年销售额达50多亿元，除了经营糕点，其门下连锁店如同小超市还经营各类其他品牌食品，在北京市场属于绝对领先地位。

另一方面，苏稻发展得也不差。除了原本在南方的市场外，苏稻在北京、苏州、江苏、山东等地建有5个大型的食品加工中心，目前旗下拥有9家分公司,还在糕点老字号中率先开展“互联网+”转型。

在争夺市场方面，这两家企业已经斗得如火如荼。而这两家企业主打销售的产品外形十分相似，例如枣花酥、山楂锅盔、鲜花玫瑰饼、墨子酥等等，尤其对于普通消费者而言，根本看不出区别。

2015年9月开始，北稻再次就苏州稻香村商标侵权行为提起民事诉讼，要求其停止侵犯商标专用权和针对北京稻香村的不正当竞争行为，并累计要求赔偿近4000万元。其间，苏稻对案件提起了管辖权异议申请，法院均裁定驳回其申请。目前案件仍在审理中。

中国政法大学民商经济法学院教授张今认为，与大多同类纠纷一样，“稻香村”商标纠纷根源于特殊时期的社会关注和历史因素。中天恒律师事务所律师陈军分认为，从目前情况看，北稻、苏稻均在糕点食品类持有“稻香村”字样商标，导致该商标纠纷的一个主要原因可能与苏稻未规范使用商标有关，但北稻没有权利主张苏稻添加“苏州”二字用以区别标识。

中国电子商务研究中心特约研究员赵占领表示，同行业中的两家龙头企业合则两利、分则两败，长期的商标混淆让消费者难以分辨，影响的将是消费者对整个“稻香村”品牌的认知。