周杰伦诉一微信公众号一审获胜，名誉权侵权获赔

2015年，某卫视聘请周杰伦作为音乐节目的导师，那段时间以来，周杰伦霸占了各大头条。与此同时，有的平台为了更吸睛，公然捏造事实，甚至恶意中伤侮辱周董本人。这不，由北京人和书画院创办的微信公众账号“微秀生活”登载了一篇辱骂周董为汉奸卖国贼的文章，而周董也用法律武器维护了其自身的权益。

周杰伦告一微信公众号胜诉 一审获赔8万元

备受关注的歌星周杰伦告一微信公众号“微秀生活”一案在经历了8个多月之后，终于有了结果。今天上午，《法制晚报》记者从朝阳法院获悉，法院审理后认为经营“微秀生活”的北京人和书画院构成侵权和诽谤，一审判赔周杰伦经济损失和精神损害抚慰金8万元。

周杰伦索赔 被骂汉奸卖国贼 精神上承受了巨大压力

今年6月4日，周杰伦发现北京人和书画院创办的一微信公众号“微秀生活”中登载了一篇文章，文章中充斥着“日本汉奸”、“卖国贼”、“一坨屎”、“贼眉鼠眼”等一系列带有攻击性的词语。周杰伦表示，该文章为了吸引眼球，还采用了“打倒日本汉奸周杰伦，他是卖国贼”、“周杰伦否认自己是中国人”这样的说法。周杰伦认为这是公然捏造事实和恶意中伤侮辱，丑化和践踏其人格，对其形象抹黑，整篇文章荒诞无稽。

作为知名台湾艺人，其名誉承载着巨大的经济价值和精神价值，而北京人和书画院的行为，给他的名誉和身心都带来了极大的伤害。为了维护自身合法权益，周杰伦将北京人和书画院诉至法院，要求停止侵害行为，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失60万元。

法院宣判 北京人和书画构成侵权 一审判赔8万元

法院审理后认为，本案中，原告周杰伦认可涉案文章已经删除，涉案微信公众号也已查询不到，但从其提交的《公证书》中可以看出，被告在微信平台上利用其公众号所发布的文章中，确有对原告负面评价的言语，而被告使用的诸如“日本汉奸”、“卖国贼”、“下十八层地狱”、 “白眼狼”、“一坨屎”、等词语，已对原告的人格构成侮辱，甚至达到了谩骂的地步。

而至于被告在至于其中所谓原告对媒体、对歌迷所说的话，被告未举证证明其真实性，应承担举证不能的不利后果，故原告主张该内容均不属实，系对原告的诽谤，法院予以采信。故此，被告的行为容易造成原告的社会评价降低，从而构成对原告名誉权的侵害。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，法院将综合考虑被告发布文章的途径、内容，决定被告赔礼道歉的形式。

法院认为，被告以发布文章的方式，对原告周杰伦的社会形象会造成一定的丑化，该侵权行为足以致使原告受到精神损害，关于经济损失，鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。

至于因涉案文章导致的原告经济损失减少，原告虽未举证，但原告从事的行业决定了其公众形象与经济收益的相关性，故在原告公众形象受损是，法院有理由相信其经济收入也将受到一定程度的影响。

综上，朝阳法院一审判令北京人和书画院构成侵权，赔偿原告周杰伦经济损失及精神损害抚慰金8万元，并在腾讯网上发布道歉声明，内容需法院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京人和书画院负担。

如何认定名誉权侵权

正如朝阳法院认定的一样，“微秀生活”登载这一文章的行为侵害了周杰伦的名誉权，那怎样才能认定名誉权侵权呢？

所谓的名誉权其实也是人格权的一种，指的就是公民依法享有对自己所获得的客观的社会评价，以及排斥其他人侵害的权利。对于名誉权的认定如下：

一是行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。

侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。比如，说某人“是个小偷”，或“是个傻子” 等。所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词 评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。

二是行为人主观上有过错。

从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉， 在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。

三是被侵害的对象应当是特定的人。

所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。

四为在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害。

使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。

想得到大家的关注，想红，这都是可以理解的。但是，不应该为了这些而随意侮辱他人，也不应该通过实施不法行为来获取这些关注。