美团外卖被指涉嫌不正当竞争 不正当竞争应如何认定

外卖餐饮市场相当巨大，它以送货上门的方式帮用户节约时间，可是现在的外卖市场竞争也是相当惨烈的，有饿了么、大众点评、美团等，他们为了获得更多的用户不断的改进自己的技术。技术改进的确可以方便用户，可是有时候的技术改进可能没让用户感到方便，反而给自己带来麻烦。

美团外卖被指涉嫌不正当竞争

竞争激烈的外卖O2O市场，少不了商家之间你来我往的较量。近日，知乎网上的一篇爆料《如何评价美团外卖商家版强杀竞争对手的商家版App进程》，将美团外卖推上了风口浪尖。

撰写该爆料文章的程序员指出，美团外卖商家Android版APP中存在封杀竞争对手APP的代码，并贴出了相关代码的详细内容；而被封杀的APP，分别属于饿了么、大众点评、淘点点、百度外卖4家企业。

“美团并未使用很高深的技术来判断后台运行进程来选择杀死长期不运行的App，而是直接用Hardcode写死了四款App……并不是为了让自己App运行更流畅而杀死别的App，而是直接封杀竞对的App。”该程序员表示。

有观点认为，美团外卖的这种做法，属于不正当竞争；甚至有知乎网友将美团外卖的这种行为，类比于3Q大战软件间相互影响的做法。

事件发生之后，美团公司副总裁王慧文（外卖事业部负责人）回应称这段代码是在去年提交的，原因在于美团外卖的工程师发现，部分Android系统上的APP在连接蓝牙打印机时，如果蓝牙打印机被其他APP占用，则需要重启打印机；而通过后台结束其他APP进程的做法，“能减少商家操作，也不会给同行业务带来实质上的损害”。

“这个逻辑仅出现在使用Android+蓝牙打印机组合的商家端，且在APP获取不到蓝牙连接的情况下才会触发。”王慧文解释，这种在后台结束其他竞争对手APP的做法，并非不分情况、一并适用的；他还表示，使用Android+蓝牙打印机的商家数占全部美团外卖商家数的5.8%，再考虑到跟同行商家重合率、触发条件等诸多因素，涉及到的商家比例会更低。

对于这段代码，王慧文认为是“年轻工程师在技术难题前束手无策情况下的不完美解决方案”，“已经全量发版更新掉了这段代码”；并称“美团一直秉承尊重市场秩序公平竞争的原则”，“如果这段代码给同行们造成了困扰，我们深表歉意”。

某安全行业专家表示，这种在后台关闭其他APP的做法，在业界看来，是一种比较典型的利用技术手段开展恶性竞争的行为；这种行为，从原来PC端上的安全软件、输入法、浏览器等领域，已经逐渐扩展到了手机端的各类APP应用，体现了竞争的无序，不是一个好现象。（法制周末）

不正当竞争应如何认定 

在我国市场经营中，总有个别经营者采取有违商业道德，甚至是违法的手段去进行市场竞争，从而使自己获得高额利润，却损害了其他经营者的合法权益。而美团是否构成不正当竞争要根据构成要件和具体行为来判定。

不正当竞争行为的构成要件：

1、行为主体为经营者。经营者是从事商品经营和营利性服务的法人.其他经济组织和个人。这里所说的经营者强调的是从事了经营活动的主体，而不论其是否有法定资格或能力。这里所说的主体包括一般主体和特殊主体，后者包括非法经营者和政府及其所属部门。

2、存在不正当竞争行为。竞争，通常是指两个或两个以上的经营者在相关市场上有意识地开展竞赛和争夺消费者的行动。“不正当”则具有较大的主观判断性，但若真的作出我国法律规定的几种不正当竞争行为的话便毋庸置疑会构成不正当竞争，具体的行为有：

（1）采取贿赂或变相贿赂等手段推销商品或采购商品，如采用各种形式的帐外回扣和奖金等方式推销商品或采购商品。

（2）弄虚做假，进行商业欺诈。如假冒名牌商品、以次充好、虚假宣传、掺杂使假、从事虚假的有奖销售等非法营销。

（3）搭售商品，将紧俏商品与滞销商品搭配销售等。

（4）强买强卖，欺行霸市。如强迫交换对方接受不合理的交易条件，限制购买者的购买选择，用行政等手段限制商品流通等。

（5）编造和散布有损于竞争者的商业信誉和产品信誉的不实信息，损害竞争者形象和利益。

（6）侵犯其它经营者的商业秘密。

（7）为排挤竞争对手而以低于成本的价格倾销商品。

（8）串通投标，有组织地抬高标价或压低标价，或者投标者和招标者相互勾结，以及排挤竞争对手的公平竞争。

3、损害了其他经营者的合法权益。

合法权益指的是其他经营者依法受到保护的权利和利益，且不正当竞争行为与其他经营者的合法权益受到损害之间存在因果关系。

4、行为主体存在主观过错。

根据我国民法的一般原理，侵权责任的承担应当以过错为要件。因此，实施不正当竞争行为的经营者应当具有主观的过错。但是，受害的经营者要证明对方具有故意或者过失往往比较困难。如果经营者的合法权益受到侵害，但是却不能证明对方的过错而得不到法律的保护是违背反不正当竞争法的立法宗旨的。因此，应当对经营者的不正当竞争行为采取过错推定的原则，以便利受害的经营者与不正当竞争行为作斗争。

虽然我国反不正当竞争法所列举的不正当竞争行为中，并不包含利用技术手段关闭他人软件这种做法，但法律毕竟无法穷尽列举现实情况，互联网领域的很多不正当竞争行为，都要通过反不正当竞争法第2条有关违反商业道德的原则性条款来规制。

美团外卖的这种做法确实是通过隐秘的方式，干预了竞争对手软件的正常运行，且这样的行为发生在竞争对手之间，的确有可能涉嫌侵权。但是通过上述构成要件和行为中我们无法判定美团外卖构成侵权，只能说在后台关闭竞争对手APP的行为有可能涉嫌不正当竞争，但在具体认定上，要考虑多种因素。比如需要从行为的目的和后果、行为持续的时间、行为涉及到的商家比例、触发关闭竞争对手APP的数量、问题发生几率的大小、发现问题后是否能够及时纠正等多个因素来判断，美团外卖的行为是否违背了公认的商业道德、诚实信用原则，进而认定其是否涉嫌不正当竞争。

而且在该事件报道出来后美团外卖也给了一个解释，如果美团外卖的解释属实，并且其通过互联网产品和技术的特点等多视角，能够证明出现不完善解决方案的代码是互联网产品设计容易出现的不足，美团外卖确实没有恶意排除竞争对手的故意和目的，也没有造成排挤竞争对手的后果，愿意并会立即弥补和完善解决方案，是可以减轻其构成不正当竞争的嫌疑的。

不管美图外卖是否构成不正当竞争，也不管他们后续的报道是否会改变先前行为的性质，但他们认错的态度是非常好的。这在互联网领域的竞争环境下也是一种进步的体现，因为在竞争激烈的环境下，不正当竞争行为多发，很多企业不会承认自己犯的错误，甚至还会一错再错，而美团外卖敢于道歉，足以说明其是一个有担当、负责的企业，对于这样的企业您舍得不给改过的机会吗？